Fusebox çerçevesinde Geleceği

7 Cevap php

İyi eski Fusebox benim ilk çerçeve oldu ve ben hala gerçekten seviyorum. Şu anda son CFML sürümünü kullanıyorsanız, PHP sürümü ile başladı.

Ama zaman geçtikçe ve ben merak ediyorum: belki başka bir çerçevede geçmeliyim? Eh, burada kutsal savaş başlatmak istemiyorum. Ben sadece FB kullanarak devam artılarını ve eksilerini bilmek istiyorum.

Say, Ben-XML kontrolörler çok iyi bir fikir ve geleceğe adım olduğunu düşünüyorum. Ya da belki ben yanlış ve enogh değildir ve ben Mach-II konsantre ya da belki Model-Tutkal ya ... (favori girin) gerekir?

Ama ne PHP hakkında? Geçmişte ve biraz sıkışmış gibi görünüyor. Symfony, CakePHP, Zend vs şimdi çok daha iyi bir görünüm ve hızlı büyüyen.

Yani, karşılaştırma yönleri kaba bir listesi aşağıdaki gibidir:

  1. Zaman geliştirme ve bakım için harcanan. Benim için FB burada yeterince iyi görünüyor.
  2. ORM entegrasyonu. Şu anda (btw, cf9 önizlemelerde çok benzer sözdizimi görünce şaşırdı) kendi bileşenlerini kullanarak, ama onların performansı hakkında endişelerini yaşıyorum.
  3. Genel uygulama performansı. Önbelleğe alma? "Çözümlü" dosyaları hala yeterince iyi?
  4. Diğer ürünler ile entegrasyon. Örneğin, birim test araçları ile - herkes bu deneyimi olan nedir?

Herhangi bir düşünce ve görüşler takdir edilmektedir. Teşekkürler.

7 Cevap

Fusebox etkin geliştirme aşamasında olduğunu ve sadece son zamanlarda el değiştirdi bu yüzden kurşun geliştirici şimdi Adam Haskell olduğunu.

Should you switch to another framework?

Bu öznel bir soru. Sonsuz zaman ve fırsat Verilen - - Tüm bunları deneyin ve ne tercih görmelisiniz, yalnızca iyi bir cevap olduğunu. Onlar tüm artıları ve eksileri var, ama çoğu insan to çerçevenin bir soru kadar which çerçevenin bir soru değil katılıyorum. Zaten senin için çok iyi, senin kemer üzerinde istediğiniz bir araç olduğuna karar ediyoruz. Bunu anlamak ve zevk bir araç yapmak.

O dedi, zaman ve fırsat her zaman mevcut değildir. Bu durumda, sizin bildikleriniz ile yapışmasını ve fusebox son değişiklikler ile yeni neler öğrenme muhtemelen kapalı en iyi konum. Ben hepsini kendim öğrenmek için vaktim yok, bu yüzden kendimi Model-Tutkal adam olmuştur. Ben yakın gelecekte bazı fusebox görmek, ama yine, öznel ve hangi konularda ne sizin durumunuza en iyi çalıştığını yapıyoruz olmasıdır.

PHP

Ben CFML geliştirici değilim ben gerçekten PHP çerçeveler durumuna konuşamıyor. Yine, zamanınız varsa, onlar kullanarak ilgilendiğiniz bir araç olup olmadığını, onlarla oynamak ve nerede olduklarını değerlendirmek ve.

ORM Integration

Ben Model-Tutkal ORM entegrasyon var biliyorum - Reactor ve çok kolay Transfer hem kancalı. Ben aynı Mach-II için söylenebilir şüpheli ve muhtemelen Fusebox ama ben de hakkında olumlu değilim.

ColdFusion 9'un Hazırda pişmiş muhtemelen herhangi çerçevesinde güzel çalışacaktır, ama henüz netleşmiş değil.

Performance / Caching; Parsed files?

Bu bir ColdFusion vs daha bulunuyor. Net bir soru, değil mi? PHP de bir "çözümlenen" dilidir. Pre-derlenmiş kodu her zaman çalışma zamanında en azından hafif bir avantajı var, ama biraz daha yetenekli donanım ekleyerek çoğu web uygulamaları yazılım geliştirme daha kolay ve ekstra bir kaç ay (veya daha fazla) harcama daha az pahalı için olduğunu dikkate alacaktır.

"Çözümlü" dosyaları hala yeterince iyi mi? Evet! Evet Heck!

Integration & Test Frameworks

Orada (TDD için iyi çalışır) birim test için kafamın üst kapalı CFUnit, CFCUnit ve MXUnit dahil olmak üzere birden test çerçeveler vardır, ve CFSpec için {[(2) }]. Ben de, başkalarının bol vardır eminim.

CF8. Net ve Exchange (ve ben unutuyorum, muhtemelen bir kaç başka şeyler) ile entegrasyon getirdi ve biz sürüm 6 beri Java ile entegrasyon yaşadım. Hiç bu kadar kolay olmamıştı "mash-up" bu çeşitli yazılı bazı bileşenleri dilleri tüm dünyanın en iyi almak için.

Conclusion

Sizin soru başlığı Fusebox çerçevenin geleceği hakkında ve ben (... diğer CFML çerçeveler gibi, büyüyen ve geliştirmeye devam etmek dışında) hiçbir yere gitmiyor söyleyebilirim. Eğer fusebox ile mutlu iseniz, onu bırakmak için hiç bir neden olabilir. Yani her şeyi denemek gerekir anlamına gelmez, ama gemiyi terk etmek için hiçbir neden yok.

It can't hurt to expand your horizons:

Karşılaştırma aralığı muhtemelen tek SO iplik dört kriterlere kapsamlı ve hassas uyarlanmış cevap alamadım böylece büyüktür. Bu iyi bir soru, ama tek bir cevabı kesin olacak biri için.

Bunun yerine, ne (bir şey) size (sizin özel veya birincil deneyim FB ile olmuştur varsayarak) farklı bir çerçeve çalışıyor ve ufkunuzu genişletmek engelleyecektir sormak istiyorum.

Hiçbir şey çok subjektif veya makul orada her "yüksek profilli" bir web uygulaması çerçevesinde ele ya vardır faktörleri hakkında sormak, özellikle ilk elden deneyim dört kriterleri kendi değerlendirmesini aşacak.

A nod to FB in particular:

Fusebox çerçeve kökenli ve çoğu insan XML duymuştu bile önce ivme veya web çerçeveleri kazandı. Aslında web uygulama geliştirme (kendisi için zaman olağanüstü bir yapıydı ColdFusion can sıkma ve bezginlik bazı kaldırma hedefi ile) daha "eğlenceli" hale getirmek için tasarlanmış ilk "sıkıntı becermek" web geliştirme çerçeveleri biriydi .

Sonuç olarak, uzun bir yol kat etti ve nispeten sağlam bir sicili (sadece ColdFusion gibi) sahiptir.

Ancak bu, (sadece ColdFusion gibi) FB karşı önemli bir zararlı olarak bazıları tarafından kabul edilebilir. Bu blok üzerinde "yeni çocuklar" olarak itibarını kazanıyor diğer MVC çerçeveler gibi birçok aynı yaşta olsaydı doğrusunu olmaz çerçevesinde "bagaj" bir çok şey var. (Bir dil tasarım açısından) bir şeyler yapılması yakalanma münhasır yolu olarak FB seçerseniz olumsuz web uygulama çatıları düşünme yolunuzu etkileyebilecek bazı pürüzlü kenarlar ortaya pek çok yönleri vardır.

Isim vermeden, (zaten bunları duydum) Ben size toolbelt üzerinde FB tutmak için iyi yapardı öneririm, ama aynı zamanda yeni çerçeveler içine kapalı şube, especially programlama dilleri {dayalı olanlar [(1)]} PHP ve ColdFusion daha.

Bu şekilde, aynı zamanda genel olarak bir programcı olarak ufkunuzu ve anlayış genişletmek olacaktır.

İşte biz fusebox (php) kullanmak ... IT BERBAT!

Eğer mümkünse, ben kesinlikle bir daha "hip" bir çerçeve göç öneririm.

Although.. What I do, and this seems to aleviate most of my beef with the framework, is to write template files, include that from the switch, and also calculate any "run time" parameters inside that same case statement as well. That promotes good code reuse.

But I mean.. having 1 huge switch statement? Isnt that a code smell for "this should be an object?". It reminds me of a procedural version of a RoR controller class. (I am not a RoR guy..just saying)

Bir Rayları tipi çerçevesinde bir bütün arıyorsanız, cfwheels check out.

http://www.cfwheels.com

Bir süre sonra biz Fusebox hayatta daha fazla ölü olduğunu söyleyebiliriz.

  1. FuseNG Update A.Haskell tarafından

  2. Status of FuseNG Google Grupları.

Aklınızdaki mevcut kod tabanı tutun. Ben fusebox çok mutluyum ama bu noktanın yanında, ben, çünkü ben yıllar içinde yerleşik mevcut kod tabanı büyük oranda değişiklik olmaz.

Son işimde neredeyse sadece FB kullanılır. Bizim kod tabanının çoğu (CFC henüz yoktu) non-OO nedenle model / görünüm ayrım gerçekten bize yardımcı oldu. Tasarımcılar, diğer yerlerde çok fazla kurcalamak doğru görünüm klasörüne değil kafa biliyordu. Devreler bize sadece dizinleri kullanarak daha haritalama sitesi alanlarının daha iyi yol verdi. Genellikle çalışma yapısı yolu olarak sayfa sorunların çoğunu çözdük.

Zamanla cfm. Modeli / kontrolör kod çoğu gerçekten kalan sadece görünümü dosyaları ve dizinleri ile CFC ve DAO'ın biter olduğunu bulmak bu yüzden bu ayrılık neredeyse doğal olur. CFC tüm yönetmek ve nesneleri artı başlatma ve miras sonuçta - Bu FB ile gerçekten yardımcı olmuyor sorunun yeni bir tür yol açmaktadır. Bu nedenle ben, yıllar önce yazdığımız sayfa tabanlı CF apposed, modern OO CF çıkabilirler sorunların tür üzerinde çok daha fazla odaklanmış hissediyor coldspring çerçevesini kullanarak başladı.